ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-22471(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 по делу N А40-24347/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гольяново" (далее - должник) компания и конкурсный управляющий должником обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц - Подберецкой Татьяны Григорьевны, Душаналиевой Татьяны Ивановны, Ярославцевой Светланы Васильевны и Матекина Олега Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Также конкурсный управляющий должником просил взыскать с Подберецкой Т.Г. 39 562 560 руб. 72 коп. в возмещение убытков.
Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2019, заявления компании и конкурсного управляющего должником о привлечении упомянутых лиц к субсидиарной ответственности удовлетворены; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возмещении Подберецкой Т.Г. убытков отказано.
Постановлением суда округа от 12.08.2019 указанные судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности Ярославцевой С.В. и Матекина О.Е. отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение от 27.02.2019 и постановление от 22.04.2019 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении (с учетом заявленных компаний в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) определением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.06.2020 и округа от 30.09.2020, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в привлечении Ярославцевой С.В. к субсидиарной ответственности, просит их отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из отсутствия оснований для признания Ярославцевой С.В. виновной в невозможности погашения требований кредиторов должника, в частности, недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством должника.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ