ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19695
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубковской Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 по делу N А06-3132/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) унитарного муниципального предприятия "Лотос" арбитражный управляющий Зубковская Н.В. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с контролирующего должника лица Администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области (далее - администрация) стимулирующего вознаграждения в размере 1 079 681 руб. 33 коп.
Определением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.06.2020 и округа 30.09.2020, с администрации в пользу арбитражного управляющего Зубковской Н.В. взыскано вознаграждение в сумме 100 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить принятые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о снижении размера подлежащего выплате вознаграждения, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ