ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-19907
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2020 по делу N А32-883/2020
по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24.12.2019 N 023/04/9.21-3181/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 24.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы, дополнений к ней, и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обоснованности вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признав, что основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, чего в рассматриваемом случае установлено не было.
Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с исследованием обществом технической возможности для технологического присоединения объекта заявителя.
Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности не выявлено.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено и судами таких обстоятельств не установлено.
Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в том числе, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии газопровода низкого давления с расстоянием до объекта заявителя 116 м. Указанные обстоятельства в жалобе не опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ