ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-15780
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 по делу N А07-18235/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, административному органу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, административным органом выявлен факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении Шайхметова Р.Н. (далее - должник) в рамках дела о банкротстве N А07-25396/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан, а именно: арбитражным управляющим подготовлен 13.02.2019 и размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) анализ финансового состояния должника, согласно которому признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены, в то время как указанный анализ проведен в отсутствие документально подтвержденных данных и не основан на расчетах и реальных фактах; заявление о применении последствий недействительности сделки должника в виде обязания Шайхметовой С.В. возвратить в конкурсную массу должника 2 919 320 рублей 90 копеек направлено арбитражным управляющим в суд только в мае 2019 года после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим положений пунктов 2, 4 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола от 29.05.2019 N 00580219 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
Рассматривая заявление административного органа, суды установили, что после получения соответствующего ответа из банка арбитражным управляющим был составлен уточненный анализ финансового состояния должника от 23.05.2019, в котором отражено наличие признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства; этот уточненный анализ опубликован в установленном порядке и каких-либо замечаний к нему у административного органа не имеется; заявление о применении последствий недействительности сделки должника в виде обязания Шайхметовой С.В. возвратить в конкурсную массу должника 2 919 320 рублей 90 копеек направлено арбитражным управляющим в суд спустя пять месяцев после утверждения его финансовым управляющим должника.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что вменяемые арбитражному управляющему действия не могут расцениваться как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей установленных Законом о банкротстве.
На основании изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отказали административному органу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам, связанным с отсутствием оснований для признания арбитражного управляющего нарушившим положения пунктов 2, 4 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Учитывая составление арбитражным управляющим уточненного анализа финансового состояния должника, который выполнен в пределах определенного судом срока процедуры банкротства и к содержанию которого у административного органа претензий не имеется, а также принимая во внимание обстоятельства, связанные с подачей в суд упомянутого заявления о применении последствий недействительности сделки должника, суды пришли к выводу о том, что указанные действия не свидетельствуют о недобросовестном поведении арбитражного управляющего. Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, либо о недобросовестности его действий, нарушающих права и законные интересы должника и кредиторов, суды не установили. Не содержит таких доводов и кассационная жалоба административного органа, поданная в Верховный Суд Российской Федерации.
Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ