ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 г. N 302-ЭС18-23889
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской Дом культуры г. Канска" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2018 по делу N А33-16324/2017 по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Городской Дом культуры г. Канска" (далее - учреждение) о взыскании задолженности за нарушение сроков межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока в размере 1 244 952 руб. 82 коп. за период с 01.04.2017 по 27.04.2017,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2018, исковые требования удовлетворены частично в размере 951 396 руб. 29 коп. долга, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Иск предъявлен о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 25.01.2017 N 7787, выявленное при проведении истцом проверки, о чем составлены акты от 07.04.2017 N 2-245, 2-246, 2-247, 2-248, из которых следует, что приборы учета (измерительные комплексы) не пригодны для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, не соответствуют нормативно-технической документации.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 307, 310, 310, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления в спорный период в связи с использованием прибора учета с истекшим сроком поверки, поэтому признали иск подлежащим удовлетворению в размере, скорректированном с учетом количества часов работы и рабочих дней, согласованных в приложении N к договору.
Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.
Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному бюджетному учреждению культуры "Городской Дом культуры г. Канска" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ