ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2024 г. N 307-ЭС23-28238
Дело N А56-61/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М97 РЕНТ" (далее - ООО "М97 РЕНТ", общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2023 по делу N А56-61/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "Домодет" (далее - ООО "Домодет") к ООО "М97 РЕНТ" о взыскании задолженности по договору поставки и монтажа товара от 01.10.2020 N 01/10/20-К, неустойки за просрочку исполнения обязательств с начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства и по встречному иску ООО "М97 Рент" о взыскании с ООО "Домодет" неустойки, расходов на устранение недостатков и убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 с ООО "М97 РЕНТ" в пользу ООО "Домодет взыскано 2 862 045 руб. задолженности, 343 445,40 руб. неустойки, начисленной за период с 20.08.2021 по 28.09.2021, с начислением неустойки с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". По встречному иску с ООО "Домодет" в пользу ООО "М97 РЕНТ" взыскано 82 330 руб. неустойки. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета требований с ответчика в пользу истца взыскано 3 161 500,40 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и направляя дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд окружной суд, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения дела обстоятельства.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ