ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2024 г. N 310-ЭС23-27328
Дело N А14-11775/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агроэнерго" (далее - должник) Урванова Владимира Анатольевича на постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 по делу N А14-11775/2017 Арбитражного суда Воронежской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего должником за период с 06.06.2018 по 06.04.2021 на 658 000 рублей и взыскании с арбитражного управляющего Урванова В.А. 1 115 008 рублей излишне выплаченного вознаграждения и сумм возмещения расходов.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2022 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично: размер вознаграждения управляющего уменьшен на 502 258 рублей 7 копеек, с Урванова В.А. в пользу конкурсной массы должника взысканы 1 000 331 рубль 7 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт: размер вознаграждения управляющего снижен на 375 000 рублей, в конкурсную массу должника с Урванова В.А. взыскана указанная сумма. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
Конкурсный управляющий должником Урванов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по обособленному спору постановления в части удовлетворения требований уполномоченного органа отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходил из фактов ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на обязанностей, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащего выплате вознаграждения, с чем согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ