ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2025 г. N 304-ЭС24-24427
Дело N А81-10665/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тритенко Регины Фаргатовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пурстройресурс" к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг,
установил:
решением суда первой инстанции от 01 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2024 г., исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, признав доказанным факт перечисления ответчиком денежных средств по поддельным документам со счета истца на свой счет в банке при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений и встречного предоставления, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, придя к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, суды удовлетворили иск.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тритенко Регины Фаргатовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ