ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 306-ЭС23-929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Галимова Накипа Наиловича (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022 по делу N А65-10412/2022 Арбитражного суда Республики Татарстан,
по иску гражданина Галимова Накипа Наиловича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Охрана природы "АК Барс" (далее - истец, общество), к закрытому акционерному обществу "Муслюмовская МСО" (Республика Татарстан), гражданину Авзалову Ильдару Гаязовичу (Республика Татарстан) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Мурзаханова Фазыла Ягфаровича (Республика Татарстан), Ханнанова Тимура Шамиловича (Республика Татарстан), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
о признании недействительным соглашения 11.02.2022 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 16.07.2016 и применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.
Постановлением суда округ от 07.12.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Постановление судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора о недействительности сделок, заключенных с нарушением норм корпоративного права, на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям (с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации) и с соблюдением требований Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств настоящего спора и оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле.
Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель не лишен возможности изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Галимову Накипу Наиловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА