ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 309-ЭС23-176(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Справедливость" (далее - бюро)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2022 по делу N А60-59296/2021
по иску бюро к арбитражному управляющему Федорцу Антону Николаевичу о взыскании 722 283,77 руб. убытков,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", обществ с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", "Страховая компания "Арсеналъ",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениям, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителем наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и возникновением убытков на стороне общества с ограниченной ответственностью ТД "Урал Пак" правопреемником которого является бюро.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ