ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-3626
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Автотранспортное предприятие "Ярославич" (Ярославская область, г. Тутаев, далее - общество Автотранспортное предприятие "Ярославич") на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2017 по делу N А82-115/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2017 по тому же делу,
установил:
общество Автотранспортное предприятие "Ярославич" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее - департамент) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, ул. Осипенко, д. 72.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (правопреемник - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях), Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество Автотранспортное предприятие "Ярославич" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество Автотранспортное предприятие "Ярославич" указало на отсутствие регистрации права собственности на указанное здание, а также на то, что спорный объект недвижимости передан его правопредшественнику в рамках приватизации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих приобретение истцом права собственности на спорное здание.
При этом суды указали, что различные сведения (характеристики) относительно недвижимого имущества, не позволяют сделать вывод о том, что именно данный объект был передан в процессе приватизации.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества Автотранспортное предприятие "Ярославич" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ