ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4686
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Константиновой Галины Ильиничны (Ярославская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 по делу N А40-45467/2018 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению гражданки Константиновой Галины Ильиничны (далее - истец, Константинова Г.И.) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (Москва, далее - ответчик, банк),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации (Москва), акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" (Москва, далее - реестродержатель) (далее - третьи лица),
о взыскании 274 300 рублей, составляющих стоимость (по состоянию на 02.03.2018) утраченных акций, и 14 190 рублей неполученных дивидендов за период 2012-2016 годы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами Константиновой Г.И. в соответствии с сертификатом от 22.04.1993 N 047562 принадлежали акции банка.
При обращении в 2012 и в 2013 годах к реестродержателю для получения выписки, истцу стало известно о том, что ценные бумаги не учитываются на его лицевом счете в банке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 12.03.2018 Константиновой Г.И. в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 199, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, исходили из того, что истцом не доказан факт незаконного выбытия спорных акций из его владения и по вине ответчика; пропуска Константиновой Г.И. в отсутствие объективных причин срока исковой давности на заявление указанных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Константиновой Галине Ильиничне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА