ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-5641
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корза" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-125754/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Антром" к обществу с ограниченной ответственностью "Корза" о взыскании 12 000 000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договорам субподряда по выполнению комплекса работ по вертикальной планировке, подготовке территории, устройству временных дорог, вывозу мусора на объекте (общежития), а также комплекса работ по сносу зданий и вывозу твердых отходов на объекте (жилые дома), в соответствии с утвержденной проектной документаций, протоколом согласования договорной цены и в сроки, предусмотренные договорами, подрядчиком работы по указанным договорам не выполнены, учитывая перечисление заказчиком авансовых платежей по договорам, а также односторонний отказ заказчика в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации от исполнения договоров, пришли к выводу об обоснованности иска о взыскании с общества неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенных авансов, перечисленных по договорам.
Доводы общества о зачете полученных по договорам авансов в счет иных обязательств, а также о ненадлежащим уведомлении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, и иные доводы жалобы, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корза" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.