ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-4610
Дело N А34-19862/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее - департамент), Администрации города Кургана (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Газинвест 1" (далее - общество) к департаменту о признании незаконным отказа в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, обязании направить в адрес общества дополнительные соглашения,
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2023, заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент и администрация обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа незаконным, в том числе ввиду наличия у общества установленного законом права для продления договоров аренды независимо от оснований их заключения, а также совершения администрацией действий, не отвечающих добросовестному поведению.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана и Администрации города Кургана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ