ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 г. N 307-ЭС22-11227
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее - общество "Аскон") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2022 по делу N А56-35909/2019 по иску общества "Аскон" к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество "Прогресс") о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о взыскании неустойки, убытков и штрафа,
установил:
при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с общества "Прогресс" в пользу общества "Аскон" взыскано 40 536 470 руб. 73 коп. задолженности, 932 878 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату вступления решения суда в законную силу; с общества "Аскон" в пользу общества "Прогресс" взыскано 33 098 007 руб. 39 коп. убытков, 36 901 992 руб. 70 коп. неустойки по пункту 5.3 договора, 1 000 000 руб. штрафа по пункту 5.15 договора, 1 500 000 руб. штрафа за невыполнение требований по соблюдению правил и норм техники безопасности и промышленной санитарии. Распределены судебные расходы, произведен зачет встречных требований.
Постановлением суда округа от 24.03.2022 судебные акты изменены в части встречного иска, с общества "Аскон" в пользу общества "Прогресс" взыскано 70 000 000 руб. неустойки по пункту 5.3 договора, 1 000 000 руб. штрафа по пункту 5.15 договора, 1 500 000 руб. штрафа за невыполнение требований по соблюдению правил и норм техники безопасности и промышленной санитарии; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Распределены судебные расходы, произведен зачет встречных требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества "Аскон" (подрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом "Прогресс" (генподрядчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 24.10.2017 N 43/2017, от исполнения которого генподрядчик отказался в одностороннем порядке письмом от 18.02.2019.
Встречный иск мотивирован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, правил техники безопасности и промышленной санитарии при выполнении работ, неисполнением обязательств по урегулированию правовых отношений в части авторских прав.
Частично удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались статьями 309, 395, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств выполнения подрядчиком работ и предъявления их генподрядчику, ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства по оплате работ, срок исполнения которого определен с учетом даты представления подрядчиком исполнительной документации, уменьшения предусмотренной оплате стоимости работ на стоимость приобретенных генподрядчиком материалов.
Частично удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 333, 401, 708, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предусмотренная пунктами 5.3, 5.14 и 5.15 договора мера ответственности в виде неустойки и штрафа в удовлетворенном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения подрядчиком обязательств.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аскон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА