ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-16128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2021 по делу N А03-7249/2020,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Литвиненко Лидии Олеговны (далее - должник) ее кредитор - банк обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Бойченко Евгения Алексеевича, выразившиеся в неосуществлении контроля за расходованием должником денежных средств в размере, превышающем величину прожиточного минимума для трудоспособного населения и половину величины прожиточного минимума для детей.
Определением суда первой инстанции от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2021 и округа от 30.06.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9, пунктом 5.1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на отсутствие в оспариваемых действиях финансового управляющего Бойченко Е.А. нарушений законодательства о несостоятельности, учитывая применяемую в отношении должника процедуру банкротства (реструктуризации долгов), а также сумму совершенных должником операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ