ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-15894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Подлевских Пальмиры Александровны (далее - Подлевских П.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2021 по делу N А60-20313/2020 по заявлению Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области (далее - СОГУП "Областной центр недвижимости", заказчик) о признании незаконным в части решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (далее - УФАС России по Свердловской области, антимонопольный орган) от 06.02.2020 по жалобе N 066/01/18.1-307/2020, а также по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобалс аудит" (далее - ООО "Глобалс аудит", общество) о признании недействительным предписания УФАС по Свердловской области от 06.02.2020 по делу N 066/01/18.1-307/2020 в части установления незаконного порядка повторного рассмотрения вторых частей заявок без продления конкурса и без установления даты повторного рассмотрения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТехнотексЪ", Подлевских П.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Подлевских П.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО "Глобалс аудит" вынесено решение от 06.02.2020 и заказчику выдано предписание от 06.02.2020 по делу N 066/01/18.1-307/2020.
В соответствии с данным решением в действиях аукционной комиссии СОГУП "Областной центр недвижимости" при проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности выявлено нарушение части 8 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Предписание содержит указание об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола от 23.01.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.01.2020, протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 27.01.2020, рассмотрения вторых частей заявок повторно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 06.02.2020 N 066/01/18.1-307/2020, и завершения закупки в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, заказчик и общество обратились в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 31, 54.4, 54.7 Закона N 44-ФЗ, статей 3, 20 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", установив, что комиссия заказчика незаконно признала победителем проведенного 23.01.2020 конкурса ООО "Центр аудиторских услуг", в отношении которого были применены меры дисциплинарного воздействия в связи с нарушением стандартов аудиторской деятельности в виде приостановления членства аудиторской организации на 90 дней в саморегулируемой организации аудиторов; решение о приостановлении членства принято 11.12.2019 и размещено в Реестре аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов по состоянию на 20.01.2020, пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания. Отклоняя доводы заявления ООО "Глобалс аудит", суды указали на то, что действующее законодательство не предусматривает частичной отмены протоколов в тех случаях, когда необходимо устранить нарушение, влияющее на торги в целом.
Приведенные в жалобе доводы о том, что к участию в закупке также допущено ООО "Глобалс аудит", не опровергают выводы судов, основанные на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Несогласие Подлевских П.А. с данными выводами со ссылкой на иную оценку фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Подлевских Пальмире Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО