ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2022 г. N 308-ЭС20-18927(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Охтова Р.В. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022 по делу N А25-755/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью автомобильной компании "ДерВейс" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником 109 451 101 рубля 1 копейки Охтову Р.В.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2022 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Охтов Р.В. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных платежей недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. Заявление Охтова Р.В. о пропуске срока исковой давности отклонено как необоснованное.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ