ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21742
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Нижегородской таможни (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу N А43-1015/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синглис-НН" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными решений таможни от 30.11.2018 N РКТ-10408000-18/000403 - 10408000-18/000441 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и отмене уведомлений о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (37 штук) на общую сумму
1 257 439, 34 рублей от 21.09.2019 N 10408000/У в2019/0000016 - 10408000/У в2019/0000052, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, полагая неверным указанный обществом классификационный код ввезенного товара ("Струны из металла с вольфрамовым покрытием для резки поролона, нарезанные в отрезки, предназначенные для станков контурной, вертикальной и фигурной нарезки") 8202 99 800 0 ТН ВЭД, таможенный орган изменил его на 7312 10 490 9, внеся соответствующие изменения в документацию.
Несогласие общества с выводами таможни послужило основанием для оспаривания принятых ею решений и выданных на их основании уведомлений о неуплаченных таможенных пошлинах в судебном порядке.
При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации, ТН ВЭД, учитывая позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, в том числе техническое описание спорного товара, суды пришли к выводу о том, что заявленный обществом код товарной номенклатуры более точно описывает характерные и функциональные особенности спорного товара, поскольку последний предназначен для резки вспененных, изоляционных и других материалов, а не для использования для подъема груза, закрепления, ограждения, для камнерезных работ, соотносимых с классификацией, данной таможней. В этой связи суды признали, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара по коду 7312 10 490 9, и, как следствие, оснований для принятия оспариваемых решений по классификации товара не имел.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Нижегородской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА