ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС19-20961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зольникова Дмитрия Владимировича (далее - предприниматель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-105646/2017 по иску иностранного лица Epoch Company Ltd (далее - компания) к предпринимателю, обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ" (далее - общество "ТНГ" (ОГРН 1117746289946)), обществу с ограниченной ответственностью "Абабика" (далее - общество "Абабика"), обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ" (далее - общество "ТНГ" (ОГРН 5087746209524)), обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ" (далее - общество "ТНГ" (ОГРН 5137746032749)) о защите исключительных прав,
установил:
при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 02.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично.
Постановлением суда кассационной инстанции от 09.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2021, принят отказ компании от части исковых требований о запрете обществам и предпринимателю осуществлять ввоз, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу игрушек определенных наименований и артикулов, в том числе в интернет-магазинах; решение суда от 20.07.2020 отменено, прекращено производство по делу в части отказа от исковых требований и в отношении общества "ТНГ" (ОГРН 5087746209524) и общества "ТНГ" (ОГРН 5137746032749); взыскано с общества "ТНГ" (ОГРН 1117746289946) в пользу компании 90 000 руб. компенсации; с предпринимателя - 300 000 руб. компенсации, с общества "Абабика" - 20 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, компании принадлежит исключительное право на произведение дизайна комплектов игрушечной мебели из серии "Sylvanian Families" ("Счастливая семья").
Иск мотивирован нарушением исключительных прав компании на принадлежащее ей произведение путем ввоза, хранения, перевозки, предложения к продаже и продажи комплектов игрушек, содержащих произведения дизайна игрушек серии "Sylvanian Families", в том числе через интернет-магазины, в отсутствие согласия правообладателя.
Установив наличие у компании исключительных прав на произведение дизайна игрушек и их нарушение обществом "ТНГ" (ОГРН 1117746289946), предпринимателем и обществом "Абабика", руководствуясь статьями 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.
При этом размер компенсации, взысканной с предпринимателя, являющегося администратором соответствующих доменных имен, определен судом апелляционной инстанции с учетом его действий по осуществлению организационных и координационных функций, направленных на ввоз на территорию Российской Федерации игровых наборов, на организацию и подготовку к продаже, предложение к продаже и продажу этих наборов, наличия доказательств фактической продажи и предложения к продаже 17 комплектов товара.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции и дал надлежащую оценку доводам заявителя в части определения размера компенсации.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде кассационной инстанции и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Зольникову Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА