ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-22059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сигнал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу N А56-88701/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021 по тому же делу
по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сигнал" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Максимум" (далее - компания) о взыскании 527 010 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате за период с апреля по май 2019 года, 4 534 042 рублей 87 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 1 001 036 рублей 47 копеек неустойки за период с января по май 2019 года за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды от 05.04.2014 N 459?А (с учетом уточнения требований),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, иск удовлетворен частично; с компании в пользу предприятия взыскано 527 010 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате, 4 534 042 рубля 87 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 500 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании неустойки, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что компанией допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы и платы за коммунальные услуги, признав правомерным начисление предприятием договорной неустойки, учитывая характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда предприятию, а также соответствующее заявление компании, посчитали возможным снизить взыскиваемую неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не усмотрел оснований для отмены в кассационном порядке судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сигнал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА