ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-20464
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахтямова Салавата Анваровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2020 по делу N А58-10795/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СахаТрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Ахтямову Салавату Анваровичу (далее - предприниматель) о взыскании 5 000 000 руб. основного долга по договору купли-продажи от 01.08.2017 (далее - договор), 403 000 руб. неустойки за период с 09.08.2017 по 22.10.2019 с последующим начислением на сумму фактического долга из расчета 0,01%, с 23.10.2019 до момента фактического исполнения обязательств ответчиком (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе условия договора и товарную накладную от 06.10.2017 N 18, установив факт поставки товара истцом при отсутствии документального подтверждения его оплаты ответчиком, суды, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 421, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Суды отклонили как неосновательные ссылки предпринимателя на нереальность поставки товара и ошибочное подписание товарной накладной.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ахтямова Салавата Анваровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ