ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-20789
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новомакт" (Кемеровская область, г. Новокузнецк; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2019 по делу N А27-12049/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020 по тому же делу
по заявлению общества к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - департамент) о признании недействительным решения от 22.03.2019 N 1836-ю,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "МВМ", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Кузнецкий Алатау", Прокуратура Кемеровской области,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.10.2014 N 411, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение департамента по своей сути является актом промежуточного, процессуального характера, который не устанавливает Округ горно-санитарной охраны Терсинского месторождения минеральных вод, а лишь согласовывает проект данного округа, тем самым решение не затрагивает права и законные интересы общества, так как не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, не может нарушать права и законные интересы данного лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА