ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-12880(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Стройпрогресс" (далее - должник) Закарьяна Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу N А40-233741/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Красногорские сети" (далее - общество "Красногорские сети") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Таймырэнергоресурс" (далее - общество "Таймырэнергоресурс") его правопреемником - обществом "Красногорские сети" в реестре требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2020 и округа от 22.10.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Вступившим в законную силу определением суда от 16.10.2019 по настоящему делу требование общества "Таймырэнергоресурс" в размере 1 635 186 руб. 55 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В обоснование заявления о процессуальной замене кредитора в реестре общество "Красногорские сети" сослалось на договор уступки права требования от 20.12.2019, заключенный между ним и обществом "Таймырэнергоресурс".
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности перехода к обществу "Красногорские сети" на основании упомянутого договора прав кредитора (наличия правопреемства в материальном правоотношении) и, соответственно, наличия оснований для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Возражения конкурсного управляющего должником относительно отсутствия экономической целесообразности заключения договора цессии, наличия в действиях цессионария признаков злоупотребления правом были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ