ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-22177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Контенс М" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-60358/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее - налоговая служба) о признании недействительным решения от 07.12.2017 N 19-04/47714/7335, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве и Правительства Москвы
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020, требования заявителя удовлетворены частично: признано недействительным решение налоговой службы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении общества, исходя из суммы налога на имущество в размере 1 129 293,10 руб. в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1939, и в размере 1 718 928,90 руб. в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1950, доначислении соответствующих пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 372, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя заявленные требования, приняли во внимание размер кадастровой стоимости, указанный в Решении комиссии от 28.03.2017 по состоянию на 01.10.2016, в размере 86 686 700 рублей - в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1939 и в размере 132 225 300 рублей - в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1950.
Суды исходили из того, что в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке и законность соответствующего решения комиссии подтверждена решением суда, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорному налоговому периоду.
Для целей определения налоговых обязанностей общества по уплате налога на имущество организаций за 2016 год судами признана подлежащей применению кадастровая стоимость, установленная в размере рыночной по состоянию на 01.01.2016 отчетом ООО "КОНСУЛ ГРУПП-ОЦЕНКА" N ОЭ28/02.02 от 22.022.2017.
Выводы судов с учетом установленных обстоятельств спора основаны на правильном применении положений законодательства и согласуются с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/17 и от 24.07.2020 N 305-ЭС20-8184 по делу N А40-58198/2018.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на иную судебную практику, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов ввиду иного применения положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА