ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Салюс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 по делу N А40-83916/19,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Салюс" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Центр дизайна и уюта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 66 072 655 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2020 и округа от 26.08.2020, требование общества включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования общество указало на перечисление в адрес должника при отсутствии хозяйственных отношений с последним денежных средств, которые являются неосновательным обогащением.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности заявленных требований.
При этом суд округа отметил правомерность отказа суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных документов в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления этих документов в суд первой инстанции.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ