ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20621
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройконтроль-2018" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020 по делу N А40-21695/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройконтроль-2018" (далее - ООО "Стройконтроль-2018") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зельгрос" (далее - ООО "Зельгрос") о взыскании 1 162 790 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению от 13.09.2018 N 2402.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стройконтроль-2018" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе условия договора купли-продажи от 13.09.2018, накладную от 18.09.2018 N 0601318261005561, счет-фактуру от 18.09.2018 N 0601318261005561, установив, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, а спорная сумма перечислена за поставленные продукты питания, суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, отказали в иске.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройконтроль-2018" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ