ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20726
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Зет" (Московская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу N А41-22215/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП России по Московской области Волкова Р.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) по не рассмотрению ходатайства исх. N 5 от 11.03.2020 и не совершению испрашиваемых действий, об обязании произвести действия указанные в письме заявителя, исх. N 5 от 11.03.2020,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: общество с ограниченной ответственностью "Экотрейд ГСМ" (должник по исполнительному производству),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 198, 200 - 201, 329 Кодекса и Федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, суды, отказывая в удовлетворении требований указали на отсутствие с учетом полученных в рамках сводного исполнительного производства N 3340145/18/50060-СД от бывшего и нынешнего руководителей должника объяснений у заинтересованного лица достоверных доказательств о принадлежности спорных нефтепродуктов указанным лицам, а равно наличия их у должника.
При этом, судами отмечено на непредставление взыскателем в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", доказательств реальной возможности обращения взыскания на имущество должника.
Таким образом, нижестоящими судами установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА