ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20803
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Центральной энергетической таможни (г. Москва; далее - таможня, заявитель) и Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-126713/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина к Центральной энергетической таможне, Федеральной таможенной службе об оспаривании решений,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о правомерности классификации обществом ввезенного товара по заявленному им коду, посчитав, что таможня не доказала обоснованность отнесения спорного товара к иной товарной позиции.
При этом суды установили, что при декларировании товара общество представило документы, полученные от производителя товара и уполномоченных организаций, которые содержали все необходимые для такой классификации сведения в соответствии с ОПИ и подтверждали эти сведения как достоверные.
Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 года N 305-ЭС20-3148.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА