ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20703
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДМ АТЛАНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020 по делу N А56-53059/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МДМ АТЛАНТ" (далее - ООО "МДМ АТЛАНТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрошина" (далее - ООО "Петрошина") о взыскании 177 680 руб. стоимости товара ненадлежащего качества; 15 368 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 25 700 руб. расходов на оплату экспертизы; 28 896 руб. 25 коп. расходов по шиномонтажным работам; 3000 руб. транспортных расходов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МДМ АТЛАНТ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе договор оказания комплекса услуг по шиномонтажным работам, технической мойке и поставке товаров от 20.06.2017 N 070817-1/23, приняв во внимание обстоятельства дела N А56-140298/2018, установив, что представленное истцом экспертное заключение от 17.09.2018 N 254-24/18 не является допустимым и достоверным доказательством и не подтверждает факт поставки товара ненадлежащего качества, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МДМ АТЛАНТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ