ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20991
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС Трейдинг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 по делу N А56-82624/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АС Трейдинг" (далее - ООО "АС Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинские системы и технологии" (далее - ООО "Медицинские системы и технологии") о взыскании 1 897 699 руб. убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Филипс".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020, решение от 21.10.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлениями судов от 19.05.2020 и 17.09.2020, ООО "АС Трейдинг" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с иском, ООО "АС Трейдинг" в качестве убытков предъявило ответчику сумму неустойки, подлежащей уплате истцом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - ООО "Здоровье) за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной поставке товара и его монтажу в рамках договора от 12.07.2017 N 27.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.
Отменяя решения суда первой инстанции, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе, договор поставки от 31.07.2017 N UK-2017-3, товарную накладную от 01.11.2017 N 363, договор поставки от 12.07.2017 N 27 (заключенный ООО "АС Трейдинг" с ООО "Здоровье"), установив, что истец принял поставленный ответчиком товар без замечаний, а предъявленные к взысканию убытки вызваны ненадлежащим исполнением самим истцом обязательств по договору от 12.07.2017 N 27, стороной которого ответчик не является, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 475, 476, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения вины ответчика, а также прямой причинно-следственной связи между действиями ООО "Медицинские системы и технологии" и возникшими у ООО "АС Трейдинг" убытками.
Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными.
Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии апелляционной жалобы к производству, были предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены.
Иные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АС Трейдинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ