ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-21246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества Корпорация "Трансстрой" (далее - корпорация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 по делу N А56-46286/2019 по иску корпорации к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" (далее - учреждение) о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.05.2020 и суда округа от 17.09.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 15, 365, 370, 375.1, 379, 393, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А56-439/2017, условия пунктов 5.2.4, 7.3 контракта от 23.06.2014 N КСМ-14, исходили из обоснованности требований учреждения (государственного заказчика) об уплате штрафных санкций, возмещенных за счет выплаты по банковской гарантии.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу Корпорация "Трансстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА