ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-21302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лука Пицца" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 по делу N А53-33352/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 по тому же делу
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Лука Пицца" (далее - общество) о взыскании 695 451 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 03.05.2018 по 30.06.2019 и 30 567 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2018 по 03.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020, иск департамента удовлетворен в части взыскания 491 959 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 25 576 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 491 959 руб. 66 коп., начиная с 04.08.2019 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество в спорный период в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы использует часть земельного участка площадью 251 кв. м путем размещения на указанной территории летней площадки кафе, спорная территория используется ответчиком совместно с земельными участками, предусмотренными схемой размещения нестационарных торговых объектов, огороженными единым забором, пришли к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, расчет которого произведен с учетом постановления администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону", и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы общества об использовании участка иной площади и не в течение всего заявленного истцом периода, и иные доводы жалобы, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лука Пицца" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА