ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-20234
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2020 по делу N А83-6493/2019
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 10.04.2019 N 027/2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприятие в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о ненадлежащем содержании предприятием как управляющей компанией систем внутридомового газового оборудования, поскольку не обеспечены техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина в совершении правонарушения установлена. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к вмененному правонарушению, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ