ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2019 г. N 306-КГ18-23736
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 по делу N А55-29635/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по тому же делу
по заявлению министерства о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) от 15.09.2017 N 2-11512-17/7,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Корняковой Ирины Викторовны, Сайфутдиновой Елены Леонидовны, Печерского Дмитрия Сергеевича, Бобиной Галиной Григорьевны, общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (далее - общество "Строй Центр"),
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе министерство ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа были признаны обоснованными жалобы Бобиной Г.Г., представителя Печерского Д.С., Печерской А.Е. В действиях министерства при проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, установлены нарушения положений пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Нарушения выразились в создании обществу "Строй Центр" преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов; удовлетворения прав требований участников долевого строительства.
Суды, признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым общество "Строй Центр" не имеет разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, указанных в информационном письме, а также актов выполненных работ по результатам строительства многоквартирных жилых домов, указанных в информационном письме.
С учетом изложенного и руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 N 54, судами сделан вывод о неправомерности действий министерства, выразившихся в допуске к участию в конкурсе заявки общества, не отвечающего требованиям конкурсной документации, и, как следствие, предоставление обществу преимущественного права на участие в конкурентной процедуре.
Доводы, изложенные министерством в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству строительства Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА