ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 г. N 303-ЭС19-1581
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018 по делу N А51-5427/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 14.12.2017 N 10702000/210/141217/Т000071 о применении ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18 процентов в отношении товаров, задекларированных по декларациям на товары NN 10702020/140115/0000785 (далее - ДТ N 0785), 10702020/270115/0002013 (далее - ДТ N 2013), 10702020/280515/0015566 (далее - ДТ N 15566), 10702020/050615/0016828 (далее - ДТ N 16828),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами, оспариваемое решение принято таможенным органом в связи с выводом о неправомерности применения обществом ставки 10% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении ввезенного и задекларированного обществом товара - остатки от производства крахмала из кукурузы: мука глютеновая кукурузная кормовая, сухая, порошкообразная, грубого помола с содержанием белка более 60 процентов для производства кормовых добавок.
Не соглашаясь с указанным актом таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций оценили представленные доказательства и руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", придя к выводу о том, что фактически товар не является готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, и по своему составу является химическим продуктом, употребление которого животными невозможно без добавления в корм.
При названных обстоятельствах суды пришли к выводу о необоснованном применении обществом при декларировании товаров ставки НДС в размере 10 процентов.
Таким образом, суды применили к спорным отношениям нормы права, действовавшие в период их развития, в том числе Постановление Правительства N 908 в редакции, действовавшей в период подачи декларации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА