ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 г. N 304-ЭС19-2410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСЕРВИС" (г. Москва; далее - общество "НЕФТЕСЕРВИС")
на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018 по делу N А81-1169/2018
по иску ООО "Якиманка" к ООО "Тракелно реал эстейт" о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды нежилых помещений от 30.12.2015 N 01-ТР/Я-2016;
по встречному иску ООО "Тракелно реал эстейт" к ООО "Якиманка" об обязании освободить и возвратить нежилые помещения,
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество "НЕФТЕСЕРВИС" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 153, 168, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности того, что сделка препятствует восстановлению платежеспособности ООО "Тракелно реал эстейт" (должника в рамках дела о его банкротстве) или влечет за собой убытки для ООО "Тракелно реал эстейт" по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ