ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 г. N 304-ЭС19-4728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Искриной Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2018 по делу N А75-1531/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 по тому же делу
по иску департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к индивидуальному предпринимателю Искриной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.08.2014 N 101,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2018 исковые требования департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее департамент) удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Искриной Ольги Владимировны (далее - предприниматель) взыскано 299 506 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2014 N 101 за период с 02.02.2015 по 30.06.2017.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 248 426 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2014 N 101 за период с 02.02.2015 по 30.06.2017.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", разъяснениями, данными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания задолженности.
Ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по ее мнению, о нарушении судами единства судебной практики, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретного дела с учетом установленных судами фактических обстоятельств и их оценки применительно к рассмотренному спору.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Искриной Ольги Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА