ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 г. N 307-КГ18-3785
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат шампанских вин" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2017 по делу N А56-22727/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат шампанских вин" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.01.2017 N 09-09/1623 в части доначисления 35 377 383 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 12 910 793 рублей 49 копеек пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде взыскания 1 286 858 рублей 20 копеек штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение суда от 29.06.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.12.2017 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления налогоплательщику НДС, пени и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету в I - II кварталах 2013 года НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Старт" (контрагент) при приобретении заявителем продукции в рамках договора поставки от 09.01.2013 N 3, а также по счетам-фактурам, выставленным ООО "Роум Лидер" (контрагент) по услугам перевозки грузов от поставщиков в адрес общества в рамках договора от 20.01.2013 N 12/1.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается приобретение обществом у ООО "Старт" и ООО "Роум Лидер" товара и транспортных услуг, реальность движения товара от поставщика к заявителю и перевозка виноматериала от производителей обществу, что свидетельствует об отсутствии признаков фиктивности оспариваемых налоговым органом сделок. При этом суд отметил, что организации, к которым предъявляет претензии налоговый орган в оспариваемом решении, не являлись прямыми поставщиками и перевозчиками товара в адрес общества, в хозяйственные отношения с заявителем не вступали. Отдельные обстоятельства, установленные инспекцией в отношении деятельности поставщиков и перевозчиков второго звена, не подтверждают неправомерность предъявления налогоплательщиком к вычету НДС по хозяйственным операциям с ООО "Старт" и ООО "Роум Лидер". В данном случае цена приобретения продукции у ООО "Старт" и услуг по перевозке виноматериалов у ООО "Роум Лидер" полностью соответствует рыночным критериям, при выборе контрагентов обществом проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171 - 173, 176 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О и от 15.02.2005 N 93-О, исходил из наличия у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, а также не подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке сока концентрированного и сусла концентрированного ООО "Старт" и оказание услуг по перевозке ООО "Роум Лидер".
При этом судом установлена невозможность оказания спорных услуг контрагентами общества, а также невозможность привлечения к оказанию транспортных услуг третьих лиц и закупки товаров у контрагентов второго звена ввиду номинального характера деятельности данных организаций.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не установив нарушений норм материального права.
Доводы кассационной жалобы заявителя о реальности спорных хозяйственных операций и обоснованности налоговых вычетов повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат шампанских вин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА