ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2023 г. N 302-ЭС22-9063(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Искра- Энергосбыт" (Красноярский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2022, принятые по вопросу распределения судебных расходов по делу N А33-2096/2020 Арбитражного суда Красноярского края по исковому заявлению гражданки Рябухиной Ольги Павловны (Красноярский край, далее - истец, Рябухина О.П.) к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (Красноярский край, далее - ответчик, общество "Искра-Энергосбыт", общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Демушкиной Анны Олеговны (Московская область, далее - Демушкина А.О.), индивидуальных предпринимателей Горовенко Павла Николаевича (Красноярский край), Крухмалевой Татьяны Викторовны (Красноярский край), Семенова Олега Юрьевича (Красноярский край), акционерного общества "Искра-Прибор" (Красноярский край), общества с ограниченной ответственностью "Искра- Энергосети" (Красноярский край), общества с ограниченной ответственностью "СтройМир" (Красноярский край) (далее - третьи лица), о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "Искра-Энергосбыт", оформленных протоколом от 08.11.2019, по вопросам повестки дня N 2, 3, 6 - 9, 11, 14 - 17, о признании недействительными решений годового общего собрания участников общества "Искра-Энергосбыт", оформленных протоколом от 12.05.2020, по вопросам повестки дня N 4, 9, 12 - 15 (с учетом объединения дел N А33-2096/2020 и N А33-23031/2020 в одно производство),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2021 (с учетом определения от 06.08.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2022, заявленные истцом требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества "Искра-Энергосбыт", оформленные протоколом от 08.11.2019, по вопросам повестки дня N 6, N 17; решения годового общего собрания участников общества "Искра-Энергосбыт", оформленные протоколом от 12.05.2020, по вопросам повестки дня N 4, N 15. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Рябухина О.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 450 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом заявления об увеличении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2022, заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с общества в пользу Рябухиной О.П. взыскано 132 167 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя частично заявление Рябухиной О.П. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из доказанности фактов оказания услуг представителем истца и несения Рябухиной О.П. судебных расходов. Довод ответчика о необходимости распределения судебных расходов в пропорциональном соотношении, исходя из подсчета количества вопросов повесток дня, заявленных и удовлетворенных, судом отклонен. Размер расходов снижен с учетом разумности и соразмерности расходов, с учетом характера спора, степени сложности дела, процессуального поведения представителя истца.
Иное толкование заявителем процессуального законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права или допущенной ими ошибке.
С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА