ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-5689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПМК Холдинг" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023 по делу N А40-203712/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПМК Холдинг" (далее - истец, общество) к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, далее - ответчик, компания),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной дом" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "ЛМ Проспект" (Москва),
о взыскании 33 976 542 рублей 94 копеек задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 31 145 643 рубля 27 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 4321, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами не возникли договорные правоотношения, в связи с чем у ответчика не имелось обязанности принять результат спорных работ и оплатить его истцу.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу, относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу общества с ограниченной ответственностью "СПМК Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА