ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2025 г. N 306-ЭС20-224(14)
Дело N А65-20265/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алгоритм" (далее - общество "ТД "Алгоритм") на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2024 г. по делу N А65-20265/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (далее должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "ТД "Алгоритм" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 2 108 871 рубля 29 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2024 г. требование общества "ТД "Алгоритм" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27 декабря 2024 г. постановление апелляционного суда оставил без изменения.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество "ТД "Алгоритм" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по обособленному спору, доводов кассационных жалоб, представленных документов, не установлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 20212 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил, в частности, из пропуска заявителем срока на принудительное исполнение решения суда о взыскании спорного долга.
С такой оценкой доказательств согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ