ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 г. N 303-ЭС18-7868
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Акимова Романа Николаевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2018 по делу N А73-1297/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску гражданки Пилипенко Светланы Викторовны (Хабаровский край), действующей от имени общества с ограниченной ответственностью "Эколоджи" (Хабаровский край), к Акимову Роману Николаевичу (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Акимовой Евгении Владимировны (Амурская область), Геворкян Арарата Ашотовича (Амурская область), Гуровой Валентины Сергеевны (Амурская область), общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (Хабаровский край),
о возмещении 8 771 403 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании 8 771 043 рублей убытков с лица, входившего в состав органов юридического лица, суды исходили из конкретных фактических обстоятельств дела (расходование руководителем денежных средств, принадлежащих обществу, в отсутствие оправдательных документов), необходимых для привлечения руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; дали всем доводам заявителя надлежащую правовую оценку.
Неправильного применения норм материального права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела не установлено. Нарушения судами норм процессуального права не допущено.
Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального права и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Акимову Роману Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА