ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (г. Орехово-Зуево, Московская область) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2018 по делу N А41-15552/2017 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (далее - общество) к государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - предприятие) о взыскании 17 950 783 руб. 86 коп. задолженности за поставленную в декабре 2016 года тепловую энергию и теплоноситель по договорам поставки от 25.11.2016 N 620-622 и 26 277 128 руб. 31 коп. неустойки, неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму задолженности в размере 17 950 783 коп. за период с 15.06.2017 по день фактической оплаты,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 принят отказ общества от части требований в размере 50 000 руб. задолженности и 39 807 руб. 18 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение от 16.06.2017 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с предприятия в пользу общества сумму задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договорам поставки от 25.11.2016 N 620-622 за декабрь 2016 года в размере 17 900 783 руб. 86 коп., пени за просрочку исполнения обязательств, начисленные в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате за период с 11.01.2017 по 14.06.2017, в размере 26 237 321 руб. 13 коп., пени за просрочку исполнения обязательств, начисляемые в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга, начиная с 15.06.2017 по день фактической оплаты.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2018 принятые по делу судебные акты отменены в части взыскания пеней, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа исходил из того, что судами не проверены доводы предприятия о том, что сторонами не согласовано условие договоров о начислении неустойки за просрочку оплаты.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части требований о взыскании неустойки, суд округа, не нарушая пределов своих полномочий, указал на необходимость определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора в части взыскания пени судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела в отмененной части вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА