ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-22131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Владимирской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Владимир; далее - таможня, заявитель, с учетом замены Ярославской таможни на таможню в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 по делу N А82-9652/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа 28.07.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество) о признании незаконным решения Ярославской таможни, формализованного в письме от 13.05.2020 N 13-07/5513 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товар N 10117070/160419/0010842, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем регистрации корректировки таможенной декларации от 27.01.2020 по ДТ N 10117070/160419/0010842 с присвоением ей регистрационного номера, произведения соответствующих записей (проставления отметки) в ДТ, КТД и декларации таможенной стоимости, о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 872 484 рублей 66 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 28.07.2021, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (вместе с "Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)"), правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".
Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности обществом факта предоставления таможне документов в соответствии с требованиями таможенного законодательства, необходимых и достаточных для подтверждения применения первого метода, документального подтверждения обоснованности его применения и недоказанности таможней недостоверности сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА