ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 г. N 305-ЭС19-16469
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соратник" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 по делу N А40-41786/2017 по иску Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Управление, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Соратник" (далее - общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 75 336 360 руб., причиненных неисполнением инвестором своих обязательств в полном объеме в части финансирования инвестиционного объекта N 4, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, в районе с. Успенское, ДП "Успенское" (Успенское-2), об обязании исполнить надлежащим образом обязательства в части строительства инвестиционного объекта N 3, включающего коттеджи общей площадью не менее 2 000 кв. м, расположенные по адресу: Московская обл., Красногорский рн, д. Глухово, "Горки-6" с объемом инвестиций - ориентировочно 4 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ),
установил:
при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением суда округа от 08.09.2021, исковые требования удовлетворены в части 7 009 991 руб. 67 коп.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 393, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая экспертные заключения, принимая во внимание объем инвестиций и понесенных обществом затрат, пришли к выводу о том, что размер понесенных убытков истца составил 7 009 991,67 руб.
Отказывая в удовлетворении требования об обязании исполнить надлежащим образом обязательства в части строительства, суды исходили из того, что истцом не доказано и не подтверждено, в защиту какого нарушенного права им предъявлены указанные исковые требования, не конкретизировано, какие действия ответчика оспариваются и какие действия требуется совершить в целях исполнении обязательства в части строительства инвестиционного объекта N 3.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ