ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский производственно-коммерческий центр "МИЗ" (г. Нижний Новгород; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу N А41-11163/21, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными решений Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможня) от 21.01.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10005030/140121/0007040, от 24.01.2021 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10005030/140121/0007040, требования таможни от 31.01.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/260121/0022355,
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по ДТ N 10005030/260121/0022355 в размере 50 151,34 рублей,
об устранении допущенных нарушений путем оплаты процентов в размере 50 151,34 рублей за период с 01.02.2021 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несогласие с толкованием норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 200, 201 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень N 1042), правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 305-КГ18-19119.
Суды признали правомерной уплату обществом таможенных платежей и НДС и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не подтверждают неправильного применения и толкования судами норм права, и связаны с неверным толкованием обществом этих норм.
Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА