ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21653
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - таможня, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 по делу N А40-54509/20-149-394 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Алкогольный Дом" (далее - общество) к таможне
о признании незаконными решений от 16.12.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/190919/0034038, 10009100/230919/0034703 и 10009100/230919/0034754,
об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров
по спорным ДТ по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами,
возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 599 897,30 рублей на расчетный счет общества в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021, решение суда от 29.09.2020 отменено, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствовался статьей 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 по делу N А60-2771/2004-С9.
Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности таможней невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, наличия оснований для принятия оспариваемых решений и доказанности обществом достоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА