ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21933
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филье Проперти" (г. Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 по делу N А41-45788/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕМГ Управление" (далее - ООО "ЕМГ Управление", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Филье Проперти" (далее - ООО "Филье Проперти", ответчик) о взыскании 7 534 708 руб. задолженности по оказанным услугам,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.01.2021 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда изменено. С ООО "Филье Проперти" взыскана задолженность в сумме 5 126 819,47 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда округа от 26.07.2021 решение суда в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в договоре на переработку давальческого сырья от 03.06.2016 не содержится исключений и условий, предусматривающих, что при досрочном расторжении договора уменьшается количество месяцев, за которые подлежит выплата фиксированного вознаграждения, что обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика в силу самого факта оказания услуг и неоплата акционерным обществом "УОРК СЕРВИС" обществу с ограниченной ответственностью "ОМС-ЦЕНТР" оказанных последним услуг не является основанием для освобождения ООО "Филье Проперти" от оплаты фактически оказанных услуг.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что 5 126 819,47 руб. является задолженностью ответчика, однако суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 407 888,53 руб. задолженности по оплате услуг по администрированию договоров на общепроизводственные нужды, что не предусмотрено договором между сторонами.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ