ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", страховая компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021 по делу N А60-34058/2020 Арбитражного суда Свердловской области
по иску страховой компании к закрытому акционерному обществу "Пищепромпроект" (далее - ЗАО "Пищепромпроект") о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 3 669 749 руб. 80 коп.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Энвиро-Хеми ГмбХ" (далее - ООО "Энвиро-Хеми ГмбХ", общество), общества с ограниченной ответственностью "Нестле Кубань" (далее - ООО "Нестле Кубань"), страхового акционерного общества "ВСК",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021, решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "АльфаСтрахование" просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между АО "АльфаСтрахование" и ООО "Энвиро-Хеми ГмбХ" заключены договор страхования от 31.01.2017 N 0346R/894/00002/7 и дополнительное соглашение к нему от 16.10.2017 N 0346R/894/00002/7-01, в соответствии с которыми застрахована гражданская ответственность общества за причинение вреда вследствие недостатков работ при осуществлении архитектурно-строительного проектирования, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В рамках договора страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения за убытки, причиненные ООО "Нестле Кубань" в результате возведения объекта "Строительство с внедрением системы доочистки локальных очистных сооружений ООО "Нестле Кубань" со сбросом совмещенных производственно-ливневых стоков в водный объект (балку б/н)" по проектной документации, подготовленной ООО "Энвиро-Хеми ГмбХ" в соответствии с договором оказания услуг от 26.10.2015 N ТМ_WRK261015BKA01.
Поскольку причиной непригодности к эксплуатации построенного объекта послужили ошибки, допущенные при проектировании, а проектная документация по договору подряда от 29.12.2015 N 001, заключенному с ООО "Энвиро-Хеми ГмбХ", частично изготавливалась ООО "Пищепромпроект", АО "АльфаСтрахование" обратилось к нему с суброгационным иском по настоящему делу.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4051-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и при этом исходил из того, что страховая компания предоставила страховое возмещение по случаю причинения убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Энвиро-Хеми ГмбХ" обязательств по договору оказания услуг от 26.10.2015 N ТМ_WRK261015BKA01, выразившегося в изготовлении и передаче заказчику некачественной проектной документации. Изучив условия договора страхования, дополнительного соглашения, Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ при осуществлении архитектурно-строительного проектирования и/или инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных АО "АльфаСтрахование" 18.09.2015, суд установил, что ответственность общества за причинение вреда вследствие нарушения договорных обязательств прямо исключена из числа страховых случаев. Признав, что выплата страхового возмещения произведена за пределами страхового покрытия, суд апелляционной инстанции нашел, что у страховой компании отсутствует право на предъявление суброгационного требования к ООО "Пищепромпроект".
Суд кассационной инстанции, проверив выводы суда апелляционной инстанции применительно к материалам дела и имеющимся доказательствам, подтвердил их законность и обоснованность.
Содержание обжалуемых страховой компанией судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм материального и процессуального права, надлежащей правовой квалификации юридически значимых обстоятельств дела.
Доводы, подразумевающие, что выплата страхового возмещения может быть поставлена в зависимость от выбора пострадавшей стороной способа восстановления нарушенного права (в рамках договорной либо внедоговорной ответственности), фактически направлены на преодоление условий договора страхования. Несогласие заявителя с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела, выраженное в кассационной жалобе, не свидетельствуют о судебной ошибке и о наличии оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "АльфаСтрахование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО